UYARLAMA DİLEKÇESİ - CEZA

                           ....................................... MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE

                                                                       İNFAZIN DURDURULMASI TALEPLİDİR.

  DOSYA NO             :

AÇIKLAMALAR       :

Yargıtay 10. Ceza dairesinin 28.12.2009 tarih 2009/15031 esas sayılı kararında yoklukta yargılamayı bozma nedeni olarak kabul etmiştir.  Daire kararından da anlaşılacağı üzere 5941 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 20.12.2009 tarihinden sonra yoklukta yargılama hukuka uygun değildir. Mahkemenizin müvekkilim hakkındaki yargılaması, soruşturma ve kovuşturma müvekkilimin gıyabında yapılmış, hüküm müvekkilimin yokluğunda oluşturulmuştur.

Anayasamızın 36. Maddesi, AİH sözleşmesinin 6. Maddesi ve CMK’nın ilgili hükümleri adil yargılama hakkını düzenlemektedir. Adil yargılamanın olmazsa olmaz temel unsuru ise savunma hakkıdır. Yoklukta yargılama savunma hakkını ortadan kaldırdığı için Uluslararası sözleşmelere, Anayasamıza, CMK’ya aykırıdır. Bu nedenlerle müvekkilim hakkında oluşturulan hüküm müvekkilime savunma hakkı tanıyarak yenilenmelidir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2009/16-5 esas sayılı 03.02.2009 tarihli kararına göre; hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvurulacak merci ile başvuru şekli açıkça belirtilmemiş ve sanığa tebliğ edilmemiş ise geçersizdir. Müvekkilim hakkında verilen gerekçeli hükümde temyiz yolunda, Yargıtay, mercii olarak belirtilmemiştir. Ceza Genel Kurulunun bu kararı doğrultusunda temyiz hakkımız saklı olmakla birlikte eksik yargılamayla oluşturulan hükmün uyarlama yargılamasıyla eksikliklerin giderilmesi ve 5941 sayılı yasanın gereklerinin yerine getirilmesi mümkün olacağından öncelikle uyarlama yargılaması yapılması yoluna gidilmiştir.

5941 sayılı yasanın genel gerekçesinde ve karşılıksız çek suçunun unsurlarının ve yaptırımlarının düzenlendiği 5.madde gerekçesinde 5237 sayılı yasaya uyum sağlamak amacıyla şekli (objektif) suç tanımının terk edildiği açık bir dille yazılmıştır. 5941 sayılı yasanın gerekçesinde açıkça “karşılıksız çek suçu en azından taksirle işlenebilen bir suçtur” denmektedir.

Uyarlama yargılaması yapılırken 5941 sayılı yasanın 5.maddesinin TCK’nın 5. Ve 21.maddeleriyle birlikte değerlendirilmesi gerekmekteydi.

Mahkemenizin kararına esas teşkil eden, karşılıksız çek suçunun konusu karşılıksız çek hesabının sahibi firma ………………………………. …………………………….. firması 2005 yılında krize girmiş, firma önce iflas erteleme kararı almış, daha sonra da iflas etmiştir. Firma halen iflas sürecindedir.

Müvekkilim karşılıksız çek suçunu kasten, bilerek ve isteyerek işlemediği gibi çekin karşılıksız çıkmasında ihmali ve kusuru yoktur.

DELİLLER                            : Hukuka uygun sair tüm deliller.

HUKUKİ SEBEPLER : İlgili mevzuat.

TALEP SONUCU                 : Hüküm müvekkilimin yokluğunda oluşturulduğundan, gerekçeli karardaki yasa yolundaki eksiklikler, adil yargılanma hakkı, savunma hakkı verilmediğinden, sonradan yürürlüğe giren 5941 sayılı yasa ile suçun unsurlarının ve yaptırımlarının değişmesi nedeniyle ve müvekkilimin kastı, ihmali ve kusuru olmadığından ve mahkemenizin doğrudan gözeteceği diğer nedenlerle Yargıtay 10.Ceza Dairesi kararları ve Ceza Genel Kurulu kararı doğrultusunda öncelikle İNFAZIN DURDURULMASINA, yargılanmanın yenilenmesine veya sonradan yürürlüğe giren 5941 sayılı yasaya göre uyarlama yapılmasına karar verilmesini müvekkilim adına vekaleten arz ve talep ederim. Saygılarımla.

HÜKÜMLÜ MÜDAFİİ

[/column]