HİZMET TESPİTİ DAVASI-CEVAP DİLEKÇESİ

....................................... MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE

1. Davacı taraf, müvekkilimiz aleyhine açtığı yukarıda Esas No.su yazılı Mahkemeniz dosyasına kayıtlı davada, özetle 01.07.1998 ile 01.12.2008 tarihleri arasındaki kesintisiz fiili hizmetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesine konu iddialar gerçeği yansıtmamakta olup, davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde geçen ve kuruma bildirilmeyen herhangi bir çalışması mevcut değildir. Davacı, müvekkil nezdinde 01.09.1998-01.06.1999 tarihleri arasında çalışmış, daha sonra işten ayrılmıştır. 01.10.2000 tarihinde yeniden şirket nezdinde çalışmaya başlayan davacının tüm çalıştığı dönem hizmetleri kuruma bildirilmiş ve primleri de eksiksiz olarak yatırılmıştır.
2. Uyuşmazlık, davacının 01.06.1999-01.10.2000 arasındaki çalışma iddiasına ilişkin olup, 01.10.2000 tarihinden itibaren yeniden müvekkil şirket nezdinde çalışmaya başlayan davacının bu tarihten sonraki çalışmaları zaten kuruma bildirilmiş ve primleri de yatırılmıştır. Bilindiği üzere, eldeki davada uygulanması gereken 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 79. maddesinde “Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır.” denmek suretiyle hizmet tespiti davaları için 5 yıllık hak düşürücü süre öngörülmüştür. Aynı hüküm halen yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 86. maddesinde de tekrar edilmiştir. Davacının dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süreyi aşan çalışma iddiasının hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekir.
3. Davacının bu hususlar dışında kalan iddiaları da geçersiz olup, davanın reddi gerekir.

DELİLLER                           : SGK kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi beyanları, yemin vs. delail

HUKUKİ SEBEPLER : 506 sayılı SSK md. 79, 5510 sayılı Kanun md. 86 ve sair mevzuat.

TALEP SONUCU                 : Yukarıda kısaca arz edilen nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla bilvekale talep ederim.

Davalı Vekili

Av.

[/column]