HAKSIZ REKABETİN MEN'İ VE TAZMİNAT DAVASI - TEMYİZE CEVAP VE ONAMA TALEBİ

YARGITAY (   ) HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI'NA
Sunulmak Üzere

....................................... MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE

Yukarıda bilgileri verilen dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve davacılar yararına maddi ve manevi tazminata ilişkin kurulan hüküm usul ve yasaya uygun olup; davacının haksız gerekçelerle yaptığı bozma talepli temyiz başvurusunun reddi gerekir. Şöyle ki;

1. BİLİRKİŞİ RAPORU USULE UYGUN İNCELEME SONUCU ALINMIŞ OLUP HAKKANİYETE UYGUN VE GEÇERLİDİR: Davacı taraf, temyiz taleplerini temelde bilirkişi raporunun usule uygun .......................... tarafından hazırlandığı iddiasına dayandırmaktadır. Oysa mahkemece görevlendirilen bilirkişi kurulu tarafından ..../..../......... tarihli rapor –Sayın Mahkemenin kararında da açıkça belirtildiği üzere- olayın akış ve oluşuna uygun olarak hazırlanmış olup, ayrıntılı ve hükme esas alınabilecek niteliktedir. Sayın Mahkemece de bu husus göz önünde bulundurulup rapora yönelik itirazlar reddedilerek yeni bir rapor alınmak yoluna gidilmemiş ve rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davalının raporun usule aykırı olduğu ve olayı açıklayıcı olmadığına değinen itirazları bu sebeple yerinde değildir. Temyiz itirazlarının bu sebeple reddi gerekir.

1. HAKSIZ REKABETİN GERÇEKLEŞTİĞİ İZAHTAN VARESTEDİR: Sayın mahkemece de bilirkişi raporu doğrultusunda açıkça tespit ve karar altına alındığı üzere, davalı tarafın hukuka aykırı ve yanıltıcı eylemiyle müvekkilin ticari itibarına zarar verdiği ve haksız kazanç elde etme yoluna gittiği sabittir. Bu husus sayın bilirkişi kurulunca yapılan incelemelerde, müvekkile ait gazetenin gerçek tirajlarıyla davalı tarafın hazırlayarak reklam firmalarına gönderdiği yanıltıcı yazıda yer alan tirajların karşılaştırılması suretiyle açıklığa kavuşmuş ve mahkemece de raporda tespit edilen bu veriler esas alınarak haksız rekabetin tespit ve men’ine ve tazminata hükmedilmiştir. Hukuk düzeninin haksız ve kötüniyetli eylemleri korumayacağı aşikar olup, davalı tarafın müvekkilin haksız eylemlerine atıfla işledikleri haksız rekabeti meşru göstermeye yönelik savunmalarına itibar edilmesi mümkün değildir. Müvekkilden sadır haksız bir eylem var olsa dahi, bu husus sayın Mahkemece de açıkça belirtildiği üzere en fazla tazminat miktarının tespitinde göz önünde bulundurulabilecektir.

Kaldı ki davalı taraf, dava konusu eylemleri nedeniyle açılan ceza davasında ön ödemeyi kabul ederek ödemede bulunmak suretiyle haksız olduğunu da açıkça kabul etmiş bulunmaktadır. Zira haklı olduğuna ve eylemi nedeniyle haksız rekabet oluşmadığına inanan bir kişinin Ön Ödemede bulunması beklenemez. Nitekim Sayın Mahkemece de bu husus hükme esas alınmış ve haksız rekabetin varlığına ilişkin hiçbir kuşkuya yer olmadığı dile getirilmiştir.

1. TAZMİNAT MİKTARININ TESPİTİ USULÜNE İLİŞKİN DAVACININ TEMYİZ TALEPLERİ YERSİZDİR: Davalı taraf verdiği temyiz dilekçesinde müvekkil şirketin uğradığı zararın ispat edilemediğini beyanla kurulan hükmün bozulması gerektiğini savunmaktaysa da, bu iddia da yersizdir. Zira bilindiği üzere, Haksız Rekabet nedeniyle meydana gelen zararın tespitinde değişik seçimlik hesaplama yöntemleri mevcuttur. Bu bağlamda mağdur davacının malvarlığında meydana gelen azalmaya göre hesaplama yapılabileceği gibi, haksız rekabette bulunan davalı tarafın malvarlığında haksız rekabet sonucu meydana gelen artışa göre de hesaplama yapılabilir. Olayımızda da Bilirkişi kurulunca hesaplama yapılırken, davalı tarafın malvarlığında aynı yılın önceki dönemlerine oranla meydana gelen gelir artışı göz önünde tutulmuştur. Davacılar tarafından talep edilen elde edilmesi mümkün bulunan menfaatin üst sınırının ..................-TL olduğu açıkça tespit edilmiş, mahkemece de müvekkil yararına bu miktar göz önünde bulundurularak takdiren ...............-TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Hükmedilen tazminat miktarının azlığı savunulabilecekken, davalı tarafın tazminatın hesaplanma yöntemine ilişkin itirazlarının haksızlığı ortadadır. Bu sebeple de söz konusu temyiz itirazının da reddi gerekir.

1. Tüm bu hususların değerlendirilmesinden de açıkça anlaşılacağı üzere, yerel mahkemece kurulan hüküm usul ve yasaya uygun olup; davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasını talep zorunluluğu doğmuştur.

NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve Yüksek Daire’ce re’sen dikkate alınacak sair sebeplerle;  davalı tarafın haksız temyiz itirazlarının reddiyle, somut gerekçelere dayalı usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini saygılarımla bilvekale talep ederim.

Temyize Cevap Veren Vekili

Av.

[/column]